+7 (499) 653-60-72 Доб. 448Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 773Санкт-Петербург и область

Моральный вред к страховой за несвоевременную уплату

Указано, что исковая давность по спорам, возникающим из правоотношений по обязательному страхованию риска гражданской ответственности в соответствии с п. Кроме того, предусмотрено, что выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное. Пленум раскрывает понятия страхового случая, использование транспортного средства применительно к Федеральному закону от Затронуты отдельные вопросы, возникающие при применении упрощенного порядка оформления ДТП. Внимание уделено праву на получение страховой выплаты, в том числе при уступке права. Также отмечается, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застрахованного лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:
ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: #78 Моральный вред. Компенсация морального вреда в суде. Как определить сумму и взыскать.

Вы точно человек?

Силаевой А. Синенко А. Заслушав доклад судьи Шумаковой Н. Гришанкова Е. В обоснование исковых требований указала, что 17 января года между ней и ответчиком был заключен договор страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами.

Объектом страхования указано жилое строение по адресу: Челябинская область, Аргаяшский район, д. Малая Куйсарина, ул. В период действия договора страхования 22 февраля года произошел страховой случай, пожар, в результате которого уничтожен застрахованный дом и находящееся в нем имущество, решением Центрального районного суда г.

Требования о взыскании неустойки, морального 2 вреда и штрафа предметом рассмотрения данного дела не было. Денежные средства по решению суда перечислены только 05 июля года. Истец Гришанкова Е. Представитель истца Альбрант Н.

Просил снизить размер неустойки, применив положения ст. Указал на отсутствие оснований для взыскания компенсации морального вреда, ввиду отсутствия вины страховщика. Считает, что штраф взысканию не подлежит, поскольку спор по взысканию страхового возмещения разрешен, требования о взыскании штрафа не заявлялись и судом не рассматривались.

Третье лицо М. Суд постановил решение, которым исковые требования Гришанковой Е. В удовлетворении остальной части исковых требований Гришанковой Е. С решением суда Гришанкова Е. Штраф за несоблюдение в 3 добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию как мера ответственности страховщика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Гришанкова Е. Истцом Гришанковой Е. Судебная коллегия в соответствии с положениями ст. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с ч.

Как установлено п. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления п. Согласно п. Страховая выплата по решению суда произведена 05 июля года, что подтверждается выпиской по счету л.

Способы защиты прав потребителей, предусмотренные ст. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения возникает из договора страхования и не является ответственностью за убытки, причиненные в результате страхового случая.

После вступления договора страхования в силу у страховщика возникает собственное обязательство выплатить при наступлении страхового случая определенную денежную сумму в порядке, на условиях и в сроки, которые указаны в договоре и в правилах страхования.

В связи с изложенным, страховое возмещение является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная ст.

В соответствии с п. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Принимая во внимание, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 21 февраля года, последний документ представил 01 марта года, то ответчик имел право в добровольном порядке произвести выплату страхового возмещения 20 апреля года п.

Применив к указанной неустойке положения ст. В силу п. ЗЗО ГК РФ неустойкой штрафом, пеней признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии со ст. ЗЗЗ ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

ЗЗЗ ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В целях соблюдения баланса интересов сторон суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям правило ст. В силу ст. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Выводы суда о размере компенсации морального вреда мотивированы судом, соответствуют требованиям разумности и справедливости.

Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в данной части по доводам апелляционной жалобы истца. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, предусмотренного п.

Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит законными и обоснованными, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению. Претензия в адрес ОАО "СГ МСК" от 11 сентября года, приобщенная судом апелляционной инстанции в качестве дополнительного доказательства, не опровергает выводы суда об отказе во взыскании штрафа, предусмотренного п.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля года N 1-П, конституционное право на судебную защиту - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями, которые в нормативной форме в виде общего правила предопределяют, в каком суде и в какой процедуре подлежит рассмотрению конкретное дело, что позволяет суду судье , сторонам, другим участникам процесса, а также иным заинтересованным лицам избежать правовой неопределенности в этом вопросе.

При этом следует учитывать необходимость обеспечения баланса процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, и иных 8 заинтересованных лиц в силу конституционных гарантий справедливого и эффективного правосудия при осуществлении права на оспаривание судебного акта в соответствующей судебной инстанции.

Такой подход имеет отражение и в практике Европейского Суда по правам человека, по мнению которого действие принципа правовой определенности предполагает стабильность судебных актов, вступивших в законную силу, что в свою очередь, обуславливает перенос основного бремени пересмотра решений судов на ординарные судебные инстанции -апелляционную и кассационную с соблюдением в качестве основополагающих принципов окончательности и стабильности решений, вступивших в законную силу; отступления от указанных принципов возможны только по обстоятельствам существенного и неопровержимого характера в целях исправления судебной ошибки.

Пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права например, договор страхования, как личного, так и имущественного , то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Из приведенных выше норм закона следует, что взыскание штрафа при удовлетворении исковых требований потребителя является обязанностью суда и не рассматривается как исковое требование, следовательно, исковые требования Гришанковой Е.

Челябинска от 13 декабря года, удовлетворению не подлежат. При вынесении решения судом первой инстанции не разрешен вопрос о возмещении истцу судебных расходов в соответствии с положениями ст.

В соответствии с ч. В силу подп. При этом, на основании п. На основании вышеизложенного, при подаче искового заявления Гришанковой Е. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина -в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь ст. Решение Центрального районного суда города Челябинска от 09 октября года изменить, дополнить резолютивную часть абзацем следующего содержания.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Гришанковой Е. Председательствующий Судьи Для просмотра актуального текста документа и получения полной информации о вступлении в силу, изменениях и порядке применения документа, воспользуйтесь поиском в Интернет-версии системы ГАРАНТ:

Взыскание морального вреда со страховой компании

Центробанк утвердил базовые стандарты защиты прав потребителей страховых услуг Базовые стандарты обязательны для исполнения всеми страховыми организациями. В числе прочего документом закрепляется: В частности, страховая организация обязана предоставить потребителю финансовой услуги дополнительную информацию об особенностях договора ИСЖ, о рисках, связанных с заключением такого договора, об отсутствии гарантирования получения дохода по договору и о порядке расчета выкупной суммы. Кроме того, в период охлаждения, когда клиент имеет право отказаться от услуги и получить обратно свои денежные средства, страховая организация обязана связаться с ним и получить подтверждение того, что ему понятны условия договора страхования включая ограничения, связанные с досрочным отказом от договора страхования. Данные требования стандарта будут распространяться и на агентов страховых организаций, предлагающих потребителям соответствующий страховой продукт, включая продажу страховых продуктов через кредитные организации.

ВС рассказал, когда страховая должна платить за ремонт авто, а не что убытки страхователя из-за несвоевременной выплаты ему страхового чужими денежными средствами, компенсация морального вреда и штраф. по уплате банку процентов за пользование кредитом в случае.

Требую выплатить в мою пользу неоплаченную сумму страхового возмещения

Из них 48 дел о возмещении ущерба от ДТП. Удовлетворено — 43 иска. Отказано по 1 иску. Прекращено — 3. Оставлено без рассмотрения — 1 иск. Один иск направлен по подсудности. Сумма ко взысканию рублей.

Судебные заседания по гражданским делам

Гнев, раздражение, досада, этот список можно продолжать. В законе весь перечень этих реакций, и не только их, принято называть моральным вредом. О том, какой моральный вред может быть причинен гражданину страховой компанией и как его компенсировать читаем дальше. Любой спор между страховой компанией и гражданином требует от последнего определенных эмоциональных усилий. Приняв решение защищать свои права, человек осознанно вступает в конфликтную ситуацию.

О рассмотрении исков по возмещению морального ущерба, причиненного пенсионерам несвоевременной выплатой пенсии 2.

Страховая перечислила мне неустойку. Как платить НДФЛ?

Кожемяк А. В результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения и ущерб, в связи с чем он обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения. В ходе рассмотрения дела представитель истца Хохлов А. Истец в судебное заседание не прибыл, направил в суд своего представителя Хохлова А. Поскольку страховая выплата произведена с опозданием, настаивал на взыскании неустойки.

Взыскание морального вреда со страховой компании

Силаевой А. Синенко А. Заслушав доклад судьи Шумаковой Н. Гришанкова Е. В обоснование исковых требований указала, что 17 января года между ней и ответчиком был заключен договор страхования строений, движимого имущества и гражданской ответственности перед третьими лицами.

Требую выплатить в мою пользу неоплаченную сумму страхового возмещения лицу страховой выплаты страховщик обязан уплатить неустойку в размере, установленном 23 ГКУ Лицо имеет право на возмещение морального вреда, Выплатить в мою пользу штрафные санкции за несвоевременное.

НДФЛ с неустойки и других выплат потребителям

Конюшко Денис Рубрика: Статьи Вторник 13 Дек Бытует мнение, что при иске страховой компании в порядке регресса совершено ничего сделать нельзя. Это мнение ошибочное.

ВС рассказал, когда страховая должна платить за ремонт авто, а не проводить его

Заслушав доклад судьи Майоровой Н. Куранов А. В результате ДТП принадлежащему истцу автомобилю были причинены механические повреждения. С учетом уточнений истец просил взыскать: Решением Слободо-Туринского районного суда Свердловской области от

Верховный суд объяснил, как определить размер компенсации по ОСАГО В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей Конституции Российской Федерации, статьями 2 и 5 Федерального конституционного закона от 5 февраля года N 3-ФКЗ "О Верховном Суде Российской Федерации", постановляет дать следующие разъяснения. Общие положения 1.

Обобщение Верховного суда

Требую выплатить в мою пользу неоплаченную сумму страхового возмещения Ваше мнение: Донецке по ул. Виновным в ДТП Гражданско-правовая ответственность Беш В. При наступлении страхового случая страховщик, то есть в данном случае Вы, в соответствии с лимитами ответственности возмещает оцененный вред, который был причинён в результате ДТП жизни, здоровью, имуществу третьего лица. Ущерб здоровью, причинённый в результате ДТП, согласно копиям чеков составляет ,00 грн. По требованию ст.

О взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда за несвоевременную выплату страхового возмещения СУД: Отменить апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в апелляцию Петроградский районный суд г. Санкт-Петербурга отказал в удовлетворении иска. Он посчитал:

Комментарии 15
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Емельян

    След шаг-вернуть рабство

  2. Герасим

    Здравствуйте. А если я куплю авто в Европе, будет реальный держатель европеец, она будет на учёте, у меня будет доверенность, страховка и ТО, завезу в режиме Транзит, с реальным выездом каждые 5 дней, это будет легально? Расстамаживать не нужно по принятым законам? Спасибо

  3. Аникей

    Бедьненькие, уже не знают как людей ободрать, у нас судьи все продажные, с них начните!

  4. cattpagcentbag

    Кредит это действительно зависимость

  5. Анисим

    Мне 25 и я еще не поменял паспорт, на что это может повлиять?

  6. tiocomva

    Только как мне из Болгарии обратно в РФ попасть через Украину? Сюда приехал, приняли закон и что? Режима транзит 10 дней не будет?

  7. Анна

    Если вы утверждаете что налоговая не может отследить депозиты в банках. то как банки могут объяснить налоговой природу происхождения средств на их счетах?

  8. tropquarlioni

    У людей просто нет денег, и 75%, эти машины попросту бросят или продадут на разборки ща копейки!

  9. Рогнеда

    Что можете сказать , касательно частных домов ?

  10. Мир

    Видосы супер как с Вами связатся нужна Ваша консультация

  11. flabarun

    Розкажіть будь-ласка якусь інфу про народних підприємців, і як до цього відноситься податкова. Дякую

  12. Сильвестр

    Тарас! Когда будет видео о легальной работе в такси? Плиз.

  13. tanessnnes65

    Вообще-то ничего ещё не приняли , а только сделали Entwurf как это будет выглядеть , если примут с 2020 и только на 2,5 года .

  14. Мстислава

    Бог, вам здоровья, счастья и всех благ на все времена!

  15. Роман

    Працюй а не пизди